• Organiza: Mundubat
  • Fecha límite de presentación de candidaturas: 17/11/2019
  • Duración del contrato: 4 meses
  • Tipo de contrato: Evaluación externa
  • Referencia: EVALUACIÓN PROGRAMA HONDURAS
  • Dónde: Tegucigalpa (Honduras)

 

 

Términos de referencia para EVALUACIÓN del Programa:

Mujeres empoderadas ponen en marcha alternativas de resistencia desde la Economía feminista

 

 

Servicio: evaluación externa

País: Honduras

Organización contratante: Fundación Mundubat

Plazo para recepción de propuestas: 17 de noviembre

Período de realización: 1 de diciembre 2019 – 31 de marzo 2020 (4 meses)

Presupuesto: 15.000 euros

 

Contenido

  1. Ámbito de la intervención. 3
  2. Tipo de evaluación y objetivos. 6
  3. Preguntas de evaluación. 8
  4. Elección metodológica. 10
  5. Planificación temporal 11
  6. Producto esperado. 12
  7. Coste y tiempos para la evaluación. 14
  8. Requisitos del equipo evaluador 15
  9. Recepción de candidaturas. 16
1. Ámbito de la intervención
Antecedentes
El programa “Mujeres Empoderadas ponen en marcha alternativas de resistencia desde la Economía Feminista” financiado por la Agencia Vasca de Cooperación para el Desarrollo ha sido ejecutado por el Centro de Estudios de la Mujer de Honduras (CEMH) y la Fundación Mundubat desde el año 2016 hasta el 30 de noviembre de 2019.
El programa ha sido una apuesta por la aplicación práctica de los principios de la Economía Feminista, a través de un proceso de empoderamiento de las mujeres participantes. La intervención se ha desarrollado en 8 municipios de 3 Departamentos de Honduras, y está apostando por el empoderamiento social, económico y político de las mujeres, para la puesta en marcha de alternativas económicas de resistencia, al mismo tiempo que estas mujeres y sus organizaciones inciden en la transformación de los contextos institucionales y sociales en los que viven. Esta propuesta forma parte de un proceso impulsado desde el año 2012 en Honduras por el Centro de Estudios de la Mujer (CEM-H), como organización enlace nacional con el Movimiento de Mujeres Mesoamericanas en Resistencia por una Vida Digna.
La situación de pobreza según la CEPAL afecta a 7 de cada 10 hondureñas/os (el 67.4% de la población), quienes viven en situación de pobreza, mientras que el 42.8%[1] vive en situación de indigencia, representando los porcentajes más elevados de América Latina. Entre 2011 y 2012 la pobreza aumentó un 5%, sumando 1.2 millones de hogares y 835 mil en pobreza extrema, afectando mayormente a las zonas rurales[2]. La CEPAL en su informe sobre la situación de América Latina afirma que en 2012, aproximadamente un 28% de la población regional de Honduras se encontraba en situación de pobreza multidimensional[3], en este grupo las mujeres son las que sufren con más violencia el impacto de la frágil situación socio-económica.
En consecuencia, la feminización de la pobreza se ha agudizado generando profundas brechas sociales y de género. “La inequidad de género se presenta en varias dimensiones, pero en Honduras la mayor desventaja para las mujeres en los 18 departamentos se da en la dimensión de participación política y económica”[4]. Al respecto, los datos del Índice de Desigualdad de Género confirman esta desalentadora realidad, se estima un IDG de 0,482, que ubica a Honduras con una tasa alta de desigualdad de género[5], ocupando el puesto 99 de los 148 países en la clasificación mundial del 2013.
Descripción de la intervención
El objetivo específico del programa es:  Fortalecer la participación de las mujeres de 3 departamentos de Honduras empoderadas social, económica y políticamente en alternativas económicas de resistencia, desde los principios de Economía Feminista del Movimiento de las Mesoamericanas en Resistencia por una Vida Digna, incidiendo en la generación de ambientes institucionales y sociales favorables.
Para el logro de dicho objetivo, se definieron tres componentes de actuación:
C1. Impulso de la autonomía económica de las mujeres a través de iniciativas de resistencia desde la economía feminista para el ejercicio de sus derechos económicos.
C.2 Fortalecimiento organizativo del proyecto político emancipador del Movimiento de las Mesoamericanas en Resistencia por una Vida Digna, en los diferentes niveles territoriales de actuación (comunitario, municipal, nacional y regional)
C.3 Desarrollo de acciones de movilización e incidencia política, a nivel nacional, regional e internacional que contribuyan a reducir las brechas de género que afectan a las mujeres mesoamericanas.
Se ha buscado lograr varios Resultados para cada uno de los componentes de actuación. En concreto se definieron los siguientes resultados para cada componente de trabajo:
Para el 1er componente:
               R1. Las mujeres de las organizaciones de base del MER-H han fortalecido sus capacidades en Economía Feminista.
               R2 El movimiento MER-H ha brindado acompañamiento técnico a iniciativas económicas de resistencia lideradas por mujeres.
Para el 2do componente:
               R3. Las mujeres de las bases sociales de las MER-H y las líderes de organizaciones nacionales de las MER-H se han fortalecido a nivel organizativo y en sus capacidades técnicas
               R4. Se ha realizado gestión del conocimiento en Economía Feminista a través de la investigación, documentación y generación de información en la temática
Para el 3er componente:
               R5. El Movimiento MER-H ha avanzado de manera articulada con otras organizaciones, plataformas y movimientos sociales y feministas, en el posicionamiento público e incidencia política de su agenda en economía feminista, desde lo local a lo regional.
               R6. Se habrá realizado Incidencia política a nivel municipal, nacional e internacional para la inclusión en la agenda política los principios de la Economía Feminista
El programa ha contado con un presupuesto de 799.315,92 € euros que corresponden a la subvención del Gobierno Vasco a la Fundación Mundubat para su ejecución conjunta con el Centro de Estudios de la Mujer de Honduras CEM-H que actúa como socia local.
Cobertura de la evaluación
1.     Analizar la pertinencia del programa en relación:
a)      Con las necesidades del contexto.
b)      Las políticas locales  e internacionales.
c)      Las políticas y estrategias de Mundubat y el CEMH; enfocadas al fortalecimiento  organizativo, los derechos humanos y la educación al desarrollo.
d)      Con las necesidades prácticas e intereses estratégicos  de las mujeres participantes
2.     Evaluar el grado de cumplimiento del objetivo específico y de los resultados para cada componente, así como de las estrategias transversales planteadas en el programa (Fortalecimiento de las capacidades locales, género, derechos humanos, organización, etc.)
3.     Evaluar la eficiencia relativa de los componentes del programa (recursos humanos y materiales), tanto de Mundubat como de CEMH, y de aquellas otras organizaciones que han participado en el programa de manera indirecta.
4.     Evaluar la sostenibilidad de los beneficios aportados por el programa y los efectos que éste ha creado entre la población beneficiaria
5.     Evaluar la capacidad de gestión de Mundubat, de CEMH, así como los procesos de información, comunicación y fortalecimiento institucional existentes.
6.     Proporcionar recomendaciones y acciones de mejora[6] pertinentes en base a los aprendizajes extraídos de la acción en los siguientes campos:
·        Futuras acciones en beneficio de la población sujeto.
·        Pertinencia de las estrategias de intervención ejecutadas en los municipios donde se desarrolló la intervención.
Actores implicados:
  1. Dirección de las organizaciones implicadas (Mundubat y CEMH).
  2. Equipo de Coordinación del programa.
  3. Población sujeta del programa.
  4. Responsable del departamento de Género y de Incidencia del departamento de Género de Mundubat.
  5. Agencia Vasca de Cooperación al Desarrollo, persona responsable de programas.
  6. Otros actores vinculados al programa.
2. Tipo de evaluación y objetivos
En primer lugar, se realizará una revisión y análisis de la validez del marco lógico de la intervención. En segundo lugar, se utilizará una evaluación orientada a juicios finales sumativos. Para ello, se utilizarán los criterios de valoración propuestos por el CAD, adaptados a un enfoque basado en género y derechos humanos. Los criterios son: pertinencia, eficiencia, eficacia, impacto y sostenibilidad. Se realizará a través del análisis de la información cualitativa y cuantitativa generada por el programa y mediante la realización de entrevistas y encuestas, grupos focales, y visitas a las comunidades participantes.  Las preguntas planteadas se encuadran dentro de criterios reconocidos para la evaluación, por lo que la evaluación deberá aportar una valoración concreta sobre estos criterios, desde la siguiente perspectiva:
Criterio
Definición
Objetivo de evaluación
Pertinencia y coherencia
La pertinencia trata de averiguar si el proyecto es congruente con las necesidades y las prioridades locales.
La evaluación deberá proporcionar una valoración sobre la adecuación al contexto de las actividades, los resultados y los objetivos planteados, juzgando de manera objetiva su correspondencia con la realidad del mismo y las necesidades observadas. El análisis deberá incluir una valoración de la calidad de los diagnósticos realizados, la participación de la socia local y actores relevantes y las dificultades internas atravesadas. Asimismo, se ha de tener en cuenta los diferentes problemas y necesidades de hombres y mujeres. El análisis de la pertinencia deberá incluir una valoración sobre el criterio complementario de coherencia, incidiendo en el diseño de la intervención.
Eficiencia
Hace referencia al estudio y valoración de los resultados alcanzados en comparación con los recursos empleados.
Se deberá valorar el grado de adecuación entre las actividades y el alcance de los resultados obtenidos, considerando los beneficios alcanzados por hombres y por mujeres. Se deberá proporcionar una valoración objetiva de la intervención en función a los plazos establecidos, los recursos disponibles y la estructura propuesta.
Eficacia
Medir y valorar el grado de consecución de los objetivos inicialmente previstos, es decir, juzgar la intervención en función de su orientación a resultados.
Valorar la medida en que los objetivos y resultados del Programa se cumplieron.
Impactos
Identificar los efectos generados por la intervención, positivos o negativos, esperados o no, directos e indirectos, colaterales
e inducidos. El análisis de los impactos se centra en la determinación de los efectos netos atribuibles a la actuación.
Identificar los posibles impactos que el programa puede crear en el mediano plazo y los factores que pueden incidir en su desarrollo.
Viabilidad / sostenibilidad
El enjuiciamiento de la viabilidad se centra en la valoración de la continuidad en el tiempo de los efectos positivos generados con la intervención una vez retirada la ayuda.
Se deberá valorar de manera especial el enfoque y atención que la organización presta a las líneas transversales de sostenibilidad y promoción de la participación de las mujeres en la intervención. Para ello se deberá realizar un juicio de los potenciales efectos positivos y negativos generados por la intervención y su continuidad en el tiempo. Se valorará el alcance de los logros obtenidos en materia de igualdad de género que serán mantenidos después del período de financiación.
Dentro de la valoración de este criterio se deberá prestar atención a los criterios complementarios de Apropiación, y Participación de la población beneficiaria participante.
Se valorará en qué medida la intervención puede continuar tras concluida la financiación externa y dado el contexto sociopolítico en el que se sitúa.
3. Preguntas de evaluación
En función a los criterios de evaluación, se desprenden las preguntas. El equipo o persona que realice la evaluación, debe ser capaz de brindar información clara, concisa y fundamentada que dé respuesta a las siguientes preguntas:
Criterio
Pregunta
Pertinencia.
¿El diseño del programa responde al contexto en el que se ha ejecutado?
– ¿Se corresponde la intervención con las prioridades y necesidades de la población beneficiaria?
– ¿Se han tenido en cuenta las necesidades prácticas de género, las necesidades estratégicas o ambas?
– ¿El programa logro incidir en la toma de conciencia de mujeres y hombres sobre sus intereses estratégicos de género, así como en su organización y movilización en torno a ellos?
– ¿Los problemas identificados se corresponden con la realidad de las mujeres y hombres, las prioridades se corresponden con los objetivos propuestos y los plazos establecidos en el programa?
– ¿Se logró incidir sobre los factores del contexto que limitaban a las mujeres la participación en los asuntos públicos?
– ¿Qué análisis hizo el programa sobre las relaciones de género que se daban en el contexto especifico donde se iba a ejecutar el programa? ¿Se ha identificado una estrategia dentro del programa para impulsar la igualdad de género?
– ¿Los tiempos previstos en el programa fueron los adecuados?
– ¿Supone la lógica interna del programa la mejor forma de abordar los problemas identificados por la población participantes desde la perspectiva de género?
Eficiencia
¿El Programa ha sido gestionado adecuadamente?
– ¿Fue factible alcanzar el cumplimiento de los resultados con el tiempo, los recursos humanos y el presupuesto definidos?
– ¿Ha sido eficiente la transformación de recursos en resultados?
– ¿Fue suficiente las coordinaciones entre las socias locales y Mundubat? ¿Los mecanismos de coordinación establecidos? ¿Se cumplieron?
– ¿Cómo afecto la coordinación o descoordinación para alcanzar los resultados del programa?
– ¿Los recursos utilizados incluyeron la perspectiva de género (recurso humano, presupuestos)?
– ¿Se ha tenido en cuenta el desigual acceso a recursos por parte de mujeres y mismos? ¿Y el desigual control sobre los mismos?
– Los mecanismos establecidos a lo interno de cada coordinación ¿Se utilizaron? ¿Funcionaron?
Eficacia.
¿Se han cumplido los objetivos para los que fue diseñado este Programa?
– ¿Se han alcanzado los resultados previstos?
– ¿Se han logrado otros efectos no previstos?
– ¿Resulto factible la consecución de los resultados y objetivos programados?
– ¿Se han puesto en marcha mecanismos para beneficiar a los colectivos más vulnerables? ¿Cómo podrían ser mejorados?
– ¿Se han puesto en marcha estrategias para el empoderamiento de las mujeres?
– ¿Qué mecanismos se definieron para la promoción de la participación de las mujeres en cada línea de intervención? ¿Cómo podrían ser mejorados?
– ¿Fueron adecuados los procesos de seguimiento interno durante la intervención?
Sostenibilidad
¿Los resultados pueden mantenerse en el tiempo?
– ¿Se pueden sostener los resultados en la población tras concluido el Programa?
– ¿Cómo afecto el contexto social y político al programa?
– ¿Influencia del programa sobre la capacidad institucional de las socias involucradas?¿Cómo podrían ser mejorados?
– ¿Se han puesto en marcha mecanismos para beneficiar a los colectivos más vulnerables? ¿Cómo podrían ser mejorados?
– ¿Qué evidencia hay de que las diferentes acciones llevadas a cabo desde el programa son sostenibles?
– ¿Qué mecanismos se han puesto en marcha en cada línea de intervención para asegurar la sostenibilidad? ¿Cómo podrían ser mejorados?
– ¿Qué mecanismos se han puesto en marcha para la promoción de la participación de las mujeres en cada línea de intervención? ¿Cómo podrían ser mejorados?
– ¿Se ha valorado el diferente grado de poder de mujeres y hombres en la toma de decisiones? ¿Se ha impulsado la participación equitativa en los diferentes espacios promovidos por el programa?
Impacto
– ¿Existen políticas o estrategias que entren en contradicción con el programa?
– ¿Se corresponden los problemas identificados con los objetivos planteados?
– ¿Se ha definido correctamente la estructura de objetivos y resultados de la intervención?
– ¿Son adecuadas las actividades que se programaron para lograr los objetivos de la intervención?
– ¿Complementa la intervención a otras estrategias o programas aplicados en el mismo territorio, sector y población objetivo?
– ¿Se aprovecharon las posibles sinergias entre estos programas y la intervención?
– La estructura de los resultados y actividades, así como los medios presupuestados (incluyendo la estructura de recursos humanos), ¿Fueron adecuados para lograr los objetivos programados?
– ¿El nivel y tipo de las relaciones establecidas CEMH y resto de actores presentes en la zona fue adecuado en relación a los objetivos del programa? ¿En qué medida el grado de implicación de los actores locales contribuyó al impacto de desarrollo de la intervención?
– ¿En qué medida la colaboración institucional y los mecanismos de gestión articulados contribuyeron para alcanzar los resultados de la intervención?
– ¿En qué medida el programa contribuyó a la construcción de políticas internas?
– ¿Los procesos de comunicación interna y externa hacia el resto de actores fue adecuado para la intervención?
– ¿Cuál es el grado de aceptación de la población beneficiaria con relación a las acciones y metodologías implementadas en las diferentes líneas de intervención?
Las respuestas a estas preguntas deben ir en todo caso acompañadas de argumentaciones en cada uno de los niveles de análisis.
4. Elección metodológica
El equipo evaluador propondrá un modelo metodológico adecuado con las preguntas de evaluación. Se requiere la utilización de un método que utilice datos cualitativos y cuantitativos. Se pondrá en valor la utilización de datos múltiples que permitan la triangulación, es decir, utilizar dos o más fuentes de información o análisis para verificar y justificar una valoración.
A modo orientativo, Mundubat aconseja el uso de las siguientes técnicas:
– revisión documental,
– encuesta / cuestionarios,
– grupos focales,
– entrevistas semiestructuradas,
– estudio de casos.
El equipo o persona responsable de la evaluación debe proponer el tipo de metodología que mejor se adecúa con las preguntas de evaluación.
El equipo evaluador deberá indicar las necesidades de información en función a su fuente:
– Fuentes secundarias: documentos programáticos, herramientas de planificación, informes de línea de base, informes de ejecución, estudios, etc.
– Fuentes primarias: a partir de la identificación de los actores locales / agentes de desarrollo listados en la cobertura del Programa (sección 1).
El equipo o persona que realice la evaluación presentará una propuesta metodológica basado en los aspectos comentados anteriormente. Esta propuesta será negociada con el equipo de Mundubat a cargo de supervisar la evaluación.
5. Planificación temporal
A modo de propuesta, el plan de trabajo que se derivará de esta propuesta, es el siguiente:
  1. Definición detallada del proceso de evaluación:
1.1.1. Revisión de metodología, herramientas y técnicas propuestas.
1.1.2. Revisión de cronograma, plazos de entrega y consenso sobre los productos a entregar.
1.1.3. Revisión y profundización en las preguntas a las que responderá la evaluación en cada línea de intervención.
1.1.4. Revisión del proceso de devolución de los resultados de la evaluación.
  1. Trabajo de gabinete:
2.1. Revisión documental.
2.2. Recogida de información a informantes claves.
2.3. Preparación de cronograma detallado de la evaluación.
2.4. Presentación de propuesta preliminar.
  1. Trabajo en campo:
3.1. Recogida de información (según herramientas descritas) a los diferentes grupos de interés.
3.2. Presentación de informe sobre trabajo de campo.
  1. Elaboración de informe de evaluación:
4.1. Redacción de informe preliminar de evaluación.
4.2. Discusión del informe preliminar con diferentes actores participantes (según metodología)
4.3. Aprobación de informe final.
4.4. Devolución de resultados.
Esta propuesta de plan de trabajo es orientativa. La persona o equipo evaluador elaborará una propuesta de plan de trabajo que mejor considere conveniente para esta evaluación (se considera un valor añadido la presentación de propuestas de mejora a este Plan)
Junto al plan de trabajo, se requerirá que la persona o equipo consultor presente un cronograma de trabajo. El tiempo estimado para esta consultoría no puede superar los 4 meses desde la firma del contrato hasta la entrega del informe final (aprobado).
Un cronograma estimado puede ser el siguiente:
Actividad
Mes
Definición Términos de Referencia
x
Adjudicación y firma de contrato
x
Reunión con Mundubat para abordar el procesos aplicado
x
Estudio de la documentación previa del programa
x
x
Visita a terreno del evaluador/a
x
Elaboración borrador informe de evaluación
x
Entrega y revisión del borrador del informe a Mundubat y CEMH
x
Exposición de los resultados finales a  Mundubat  y  CEMH
x
x
Exposición de los resultados finales a los y las representantes de la población beneficiaria
x
Entrega del informe final de evaluación
x
6.Producto esperado
El/La evaluador/a establecerá la siguiente estructura para la presentación del Informe Final de la Evaluación que recoja de forma sucinta el contenido de los procesos seguidos para la recogida de información, el análisis de la misma y la extracción de conclusiones y recomendaciones.
 Las conclusiones y recomendaciones deberán estar priorizadas, junto con un análisis de su viabilidad, y deben distinguirse en los niveles estratégico, directivo y operativo.
Adicionalmente podrán plantearse afirmaciones, conclusiones y recomendaciones con carácter general, en lo referente fundamentalmente a mecanismos de coordinación y complementariedad.
A modo de propuesta, el Informe Final de Evaluación deberá contener los siguientes apartados:
  1. Resumen Ejecutivo
  2. Antecedentes, objetivos y enfoque metodológico
1.1. Antecedentes
1.2. Objetivos de la evaluación
1.3. Enfoque metodológico empleado
1.4. Contexto de la evaluación
1.5. Condicionantes y límites de la evaluación
  1. Descripción del Programa
2.1. Modelo y mecanismos de ejecución
2.2. Coordinación y participación de las socias involucradas
2.3. Mecanismos de seguimiento
  1. Análisis de criterios de evaluación
3.1. Pertinencia
3.2. Eficacia
3.3. Eficiencia
3.4. Viabilidad
3.5. Otros
3.6. Tabla sintética de valoración
  1. Conclusiones y recomendaciones
4.1. Conclusiones generales
4.2. Conclusiones por componentes
4.3. Recomendaciones generales
  1. Anexos
5.1. Términos de Referencia de la evaluación
5.2. Bibliografía y documentación consultada
5.3. Agenda de trabajo en terreno
5.4. Información y documentación generada en las visitas de terreno
5.5. Presentación del resumen ejecutivo
Los productos que se esperan de esta consultoría son:
  • Un informe de evaluación. En castellano. No superior a 50 folios[7] (no incluidos anexos).
  • Un resumen de la evaluación. En castellano. No superior a 8 folios. De uso público.
  • Una presentación en formato ppt o similar con los resultados de la evaluación.
  • Una nota de prensa, para comunicar sobre los resultados de la evaluación. No superior a 1 folio.
7. Coste y tiempos para la evaluación
La evaluación deberá realizarse entre el 1 de diciembre de 2019 y el 31 de marzo de 2020 (4 meses). El presupuesto máximo disponible para la evaluación es de 15.000 euros (impuestos y retenciones incluidos a los que por ley haya lugar). Este monto incluirá todos los gastos que se puedan derivar del desarrollo de la evaluación (movilización a terreno, trabajo de campo, materiales producto de evaluación, personal de apoyo, etc.). En caso de realizarse contratos fuera del ámbito territorial del Estado Español, la persona o equipo consultor asume las responsabilidades fiscales del país donde se realice el contrato.
La forma de pago será:
  • El 40% del total a la firma del contrato
  • El 30% a la presentación de las valoraciones preliminares.
  • El 30% restante tras la aprobación del informe final de evaluación y a la entrega a satisfacción del documento final de evaluación y respectiva realización de jornada de presentación de resultados a los 4 meses de la finalización del contrato.
Mundubat facilitará al equipo consultor la agenda de contactos y las fuentes secundarias de información. Los desplazamientos requeridos para recoger la información en terreno correrán por cuenta de la persona o equipo que haga la evaluación. Los posibles apoyos para desplazamientos y acompañamiento en terreno dependerán de las agendas propias de las socias locales.
8.Requisitos del equipo evaluador
Se busca la contratación del servicio de evaluación a una empresa o un equipo de personas expertas que cumplan los siguientes requisitos:
  • Formación académica: licenciatura superior con estudios complementarios en cooperación al desarrollo y en evaluación de proyectos/programas de cooperación. Formación académica relacionada con Género/Feminismo.
  • Experiencia teórica y práctica sobre derechos de las mujeres
  • Experiencia de trabajo en el ámbito del fortalecimiento organizativo.
  • Experiencia previa demostrable de al menos 5 años en estudios relacionados con la temática objeto de la evaluación.
  • Experiencia en aplicación de la perspectiva de género
  • En el equipo obligatoriamente deberá estar conformado como mínimo por un 50% de mujeres, una de las personas deberá ser experta en género (Master), o haber publicado documentos relacionados con género o el feminismo.
  • Las personas o consultoras deberán señalar la composición del equipo evaluador, y las funciones que desempeñará cada una de las personas participantes en el proceso.
  • Se deberá a su vez explicitar dentro de la propuesta de manera específica las herramientas metodológicas que se desarrollará para valorar la perspectiva de género en el programa.
  • Igualmente, deberá explicitarse la metodología de abordaje para la evaluación el componente de procesos de educación para transformación social e incidencia política que se ha desarrollado en el marco del programa.
  • Conocimiento demostrable del contexto y/o experiencia en Honduras
9.    Recepción de candidaturas
La propuesta deberá presentarse electrónicamente antes del día 17/11/2019 a la dirección de correo electrónico: vmoutawali@mundubat.org y smartin@mundubat.org, indicando en el asunto Ref. EVALUACIÓN PROGRAMA HONDURAS. Únicamente se contactará con la propuesta seleccionada hasta quince días después de finalizado el plazo de recepción.
Para resolver dudas pueden ponerse en contacto el correo electrónico descrito anteriormente.
A continuación, se establecen las características que debe tener la propuesta técnica:
  1. Portada donde se indique: Nombre de la empresa o equipo evaluador o expertas‐os individuales, título de la evaluación y datos de contacto.
  2. Propuesta técnica (NO SUPERIOR A 10 FOLIOS), que incluya:
    • Metodologías elegidas para la evaluación (incluida comunicación de resultados).
    • Propuesta preliminar de fuentes de información (documentales, informantes claves, expertos/tas, beneficiarios/as etc.)
    • Propuesta de matriz de evaluación.
    • Cronograma
    • Presentación de la persona o equipo evaluador (incluyendo sus funciones).
  3. Propuesta económica (desglose presupuestario)
  4. CV de la persona o empresa (en su caso) y/o de las personas integrantes del equipo evaluador
Se valorará en general la capacidad de síntesis de los documentos que se adjunten a las candidaturas.
Las propuestas que se presenten serán valoradas en función de la siguiente tabla:
Criterio
Valor Criterio
Factores
Valor factores
Experiencia profesional de la persona o equipo evaluador
30%
Experiencia en evaluación de proyectos de cooperación al desarrollo
10%
Experiencia en evaluación de proyectos de Género
5%
Experiencia en evaluación de proyectos de educación para la transformación social
5%
Experiencia en trabajo (evaluación y/o ejecución) en Honduras y Centroamérica
5%
Experiencia en ejecución de proyectos de cooperación al desarrollo
5%
Perfil académico de la persona o equipo evaluador
30%
Formación en cooperación al desarrollo, específicamente en evaluación de proyectos.
10%
Formación en género o feminismo
10%
Formación en Derechos Humanos
10%
Calidad y valor técnico de la oferta
40%
Valor añadido a los objetivos de la evaluación propuesta por Mundubat
5%
Metodología de evaluación propuesta a partir de la sugerida por Mundubat
10%
Metodología de abordaje para el componente de educación para la transformación social
10%
Valor añadido a los resultados de la evaluación propuesta por Mundubat, específicamente en cuanto a la perspectiva de género
15%
[1] CEPAL, Panorama Social de América Latina, 2012, Pág. 14
[2]http://www.latribuna.hn/2013/04/19/aumenta-cinco-por-ciento-la-pobreza-en-honduras/
[3] Determinada por los siguientes indicadores: infra consumo y desnutrición, precarias condiciones de vivienda, bajos niveles educacionales, malas condiciones sanitarias, inserción inestable en los estratos más primitivos del aparato productivo, actitudes de desaliento y anomia, poca participación en los mecanismos de integración social
4 PNUD, Informe sobre Desarrollo Humano Honduras, 2011, pág. 24
[5] PNUD Honduras: http://www.hn.undp.org/content/honduras/es/home/presscenter/articles/2013/03/14/informe-sobre-desarrollo-humano-2013.html
[6] Estas acciones de mejoras se harán en formato que para ello tiene establecido Mundubat.
[7] 1 folio = 500 palabras

La propuesta deberá presentarse electrónicamente antes del día 17/11/2019 a la dirección de correo electrónico: vmoutawali@mundubat.org y smartin@mundubat.org, indicando en el asunto Ref. EVALUACIÓN PROGRAMA HONDURAS. Únicamente se contactará con la propuesta seleccionada hasta quince días después de finalizado el plazo de recepción.

Esta web es colaborativa. La Coordinadora de ONGD-España no se hace responsable de las ofertas publicadas por las ONG socias de la red.